Medizinische Standards und die medizinische Sicherheit wurden durch die unkontrollierte Verwendung von COVID-19-„Impfstoffen“ weltweit gefährdet und wahrscheinlich gesenkt. Dies ist in der Luftfahrt, die auf zertifizierte Gesundheit von Piloten und Fluglotsen angewiesen ist, offensichtlich, aber es gilt weltweit für alle und jeden. Das System der Luftfahrt zeigt und umrahmt diese massiven Kompromisse einfach deutlicher in einer sicherheitskritischen Echtzeitumgebung, welche das sichtbare Risiko einer echten Tragödie birgt.
Im Mai 2021 erklärte die europäische Luftfahrtbehörde EASA, „dass diese Impfstoffe neue pharmakologische Produkte sind“, empfahl dann aber, dass Piloten und Fluglotsen (ATCOs) „als wesentliche Arbeitskräfte den COVID-19-Impfstoff erhalten , sobald er verfügbar ist “. Über diese Produkte gab es nur sehr wenige kurz- und keine mittel- und langfristigen Daten, aber die EASA wusste , dass sie ein Risiko für thromboembolische Ereignisse (Blutgerinnung) bergen. Die EASA behauptete sogar (fälschlicherweise), dass thromboembolische Ereignisse mild seien und mit den anderen bereits bestehenden Impfstoffen vergleichbar seien. Thromboembolische Ereignisse sind nicht harmlos, sie sind potenziell tödlich. Sie haben in der Luftfahrt nichts zu suchen, wie die EASA und alle anderen Luftfahrtbehörden wissen. Die kurzfristigen Daten, die Pfizer als Ergebnis ihrer eigenen Studien hatte und welche sie und die FDA 75 Jahre lang vor der Öffentlichkeit zu verbergen versuchten, zeigen große Mengen an Nebenwirkungen und Ereignissen in diesen Studien – mehr als Pfizer, die medizinische Regulierungsbehörden und die Medien der Öffentlichkeit mitgeteilt haben.
Die Luftfahrtaufsichtsbehörden tragen die volle Verantwortung für ihre flugmedizinischen Zertifizierungssysteme. Sie können sich nicht an eine andere Behörde wenden, nicht einmal an ihre nationale, medizinische Aufsichtsbehörde. Die EINZIGE Sicherheitsempfehlung, die irgendeine Luftfahrtbehörde der Welt auf Covid-19-„Impfstoffe“ angewendet hat, besteht darin, Piloten und Fluglotsen zu sagen, dass sie nach der Impfung 48 Stunden lang (in Großbritannien sind dies nur 12 Stunden) nicht fliegen oder kontrollieren (ATC) sollen und das Piloten und Fluglotsen, die außerhalb dieses Zeitraums unter Nebenwirkungen leiden ohne weitere Ratschläge „einen flugmedizinischen Sachverständigen konsultieren“ sollten. Diese Selbst-Restriktierende Regel war lange gültig und wurde für traditionelle Impfstoffe entwickelt, nicht für brandneue, genbasierte mRNA/DNA-Produkte. Luftfahrtaufsichtsbehörden entscheiden sich dafür, die Auswirkungen dieser Produkte auf das Luftfahrtpersonal nicht zu überwachen. Keine Luftfahrtbehörde hat überhaupt luftfahrtspezifische Tests dieser Produkte gefordert. Dies steht nicht im Einklang mit der früheren Verwendung von Arztneimitteln oder Medikamenten in der Luftfahrt.
Diese Umgehung der Sicherheit wurde durch einen einfachen und wirkungsvollen Mechanismus der (falschen) Klassifizierung dieser Produkte als „Impfstoffe“ erreicht. Dieses Argument lässt sich logisch zu „Language – Medicine – Aviation (LMA)“ vereinfachen.
Language / Sprache – Die Kennzeichnung von COVID-19-Produkten als „Impfstoffe“ hat die Sicherheit umgangen
Wenn etwas als „Impfstoff“ bezeichnet wird, unterliegt es den spezifischen Anforderungen des regulatorischen Wegs des Impfstoffs. Das ist anders und weniger anspruchsvoll als bei „Medikamenten“ oder „Gentherapien“. Dies wurde durch die absichtlich schnelle Nachverfolgung von Genehmigungen für die Verwendung in Notfällen, bedingten Genehmigungen für das Inverkehrbringen usw. anstelle einer vollständigen Genehmigung noch verschärft. Kein Covid-19-„Impfstoff“ ist vollständig zur Verwendung zugelassen. Die Tests, denen COVID-19-„Impfstoffe“ unterzogen wurden (oder nicht), ist eine Frage der globalen Regulierungsakte, die in den verschiedenen Dokumenten des MHRA/EMA/FDA/TGA Public Assessment Report erörtert wird.
Medicine / Medizin – Mediziner haben diese neuen Produkte cht verstanden und eine Grenze überschritten
Mediziner haben das Etikett „Impfstoff“ und die angegebenen Sicherheits- und Wirksamkeitsangaben von Herstellern und Aufsichtsbehörden weitgehend akzeptiert, welche beide im Laufe der Zeit nachgelassen haben, und sie haben sich größtenteils dafür entschieden, diese Produkte selbst einzunehmen und sie dann der breiten Bevölkerung zu verabreichen. Es ist jetzt klar, dass nur wenige Mediziner wirklich verstanden haben:
• die Natur dieser Produkte, die Wirkungsmechanismen und die systematischen Implikationen der Mechanismen beim Menschen;
• der begrenzte Umfang ihrer Tests und was wirklich über sie bekannt war;
• die bekannten und unbekannten Risiken.
Es ist unwahrscheinlich, dass Mediziner selbst eine vollständige Einwilligung nach Aufklärung ausgeübt haben, und Patienten werden nicht besser informiert worden sein.
Ein Beweis dafür ist die zunehmende Zahl von Nebenwirkungen, die identifiziert und langsam den Produkten zugeschrieben werden, darunter Blutgerinnung, Herz-Kreislauf-Probleme, Guillain-Barré-Syndrom usw. Dies bringt die medizinischen Aufsichtsbehörden und die breitere medizinische Gemeinschaft in die Enge: Entweder geben Sie zu, dass sie nicht das volle Wissen und Verständnis hatten, als sie die Produkte nahmen und an andere weitergaben, wodurch sie Glaubwürdigkeitsschäden und Haftungsrisiken riskierten, oder sie blieben ruhig oder fanden eine andere Darstellung, mit der sie mögliche Glaubwürdigkeits- und Haftungsprobleme vermeiden konnten.
Wären diese Produkte anders als „Impfstoffe“ bezeichnet worden, hätte die Welt sie anders behandelt, zB mehr Tests gefordert als durchgeführt, sie mit größerer Vorsicht behandelt und sie nicht sofort eingesetzt?
Die Verwendung eines einzigen Wortes, Etiketts oder einer Einstufung – „Impfstoff“ – hat fast alle medizinischen Sicherheitsüberprüfungen und -abwägungen umgangen und dazu geführt, dass Milliarden von Menschen Produkte verabreicht wurden, die unzureichend getestet wurden.
Aviation / Luftfahrt – keine „Due Diligence“ in der Luftfahrtmedizin für diese Produkte
Die Luftfahrt verfügt über ein eigenes flugmedizinisches System und Standards. Sicherheitsüberprüfungen und -abwägungen bei Impfstoffen sind noch seltener als in der Medizin. Niemand in der Welt der Flugmedizin hat diese Produkte einer luftfahrtspezifischen Due Diligence unterzogen, bevor sie Piloten oder Fluglotsen verabreicht wurden, die alle medizinisch zertifiziert sind und streng auf die Verwendung von Medizinprodukten während der Arbeit beschränkt sind. Dies liegt daran, dass die Luftfahrtbehörden Folgendes haben:
• vollständiges abstützen auf die Haltung der medizinischen Aufsichtsbehörde zu ihrer Einstufung als Impfstoffe und ihre Behauptungen über Sicherheit und Wirksamkeit, die sich jetzt als falsch erwiesen haben.
• aus öffentlich noch nicht erläuterten Gründen eine eigene Beurteilung der Eignung dieser neuen Produkte im Luftfahrtumfeld, obwohl sie (ganz oder teilweise) neu sind, für unnötig erachtet.
• Was in der Flugmedizin als „Impfstoff“ gekennzeichnet ist, darf vom Flugpersonal ohne weitere Prüfung durch das Flugmedizinsystem verwendet werden. Umgekehrt, wenn ein Produkt als neues „Medikament“, „Behandlung“, „Gentherapie“ usw. bezeichnet wird, darf es jahrelang nicht eingesetzt werden, bis es in Studien, der Bevölkerung und insbesondere in der Luftfahrt ausgiebig getestet wurde.
Ein einziges Wort – „Impfstoff“ – umging alle Sicherheitsüberprüfungen in Medizin und Luftfahrt und brachte Produkte, die sogar die Hersteller als „Gentherapien“ bezeichneten, direkt in die Arme des Luftfahrtpersonals. Das ist die Macht der Sprache.
Am 14. Juli 2022 schrieb die Australian Civil Aviation Safety Authority an GAAC und erklärte:
Beispielsweise wurden die in Australien erhältlichen SARS-CoV-2-Impfstoffe von der TGA zur Verwendung zugelassen und werden daher von CASA genauso behandelt wie jede andere Immunisierung.
Andreas Marcelja
A/Executive Manager, Abteilung für Stakeholder-Engagement
Behörde für Zivilluftfahrtsicherheit
p: 131 007
GPO-Box 2005, Canberra ACT 2601
Dieser eine Satz sagt der Welt, wie fehlerhaft das Luftfahrtregulierungssystem ist. Hier ist eine Aufschlüsselung dieses Satzes, um diesen Punkt zu beweisen:
1. Abgesehen von der Frage, ob „SARS-CoV-2-Impfstoffe“ tatsächlich Impfstoffe sind, wurde keiner von der australischen Therapeutic Goods Administration zugelassen. Sie alle unterliegen vorläufigen Bestimmungsmitteilungen und sind vorbehaltlich bestimmter Bedingungen für die Verwendung beim Menschen zugelassen. Die TGA listet sie, wie alle anderen ICMRA-Aufsichtsbehörden, als Produkte mit dem schwarzen Dreieck auf, was ausdrücklich große Einschränkungen in Bezug darauf zugibt, welche Tests durchgeführt wurden, wie lange sie verwendet wurden und was über sie bekannt ist (oder nicht). . Die schriftliche Behauptung, dass „zur Verwendung durch die TGA genehmigt wurden“, ist falsch und ein irreführender Sprachgebrauch. GAAC hat CASA geantwortet, um darauf hinzuweisen, unter Bezugnahme auf die eigenen Dokumente von TGA.
2. CASA gibt an, dass diese Produkte „von CASA genauso behandelt wurden wie jede andere Immunisierung“. Sie sind nicht wie andere Impfungen, die jemals zuvor beim Menschen angewendet wurden, und sie sind völlig neu. Sie immunisieren Menschen auch nicht gegen SARS-CoV-2, das von allen Regierungen, medizinischen Aufsichtsbehörden und Herstellern zugelassen wird. Kein anderer Impfstoff wurde vor seiner großflächigen Anwendung beim Menschen so wenig getestet. Keine anderen Impfstoffe wurden nach so wenigen Tests und weit verbreiteter Anwendung für den Einsatz beim Fliegen zugelassen.
Sie sind anders als alle früheren Impfstoffe und wurden dennoch in jeder Hinsicht wie alle anderen früheren Impfstoffe behandelt. Wieso den?
Nur dieser eine Satz von CASA zeigt Ihnen, dem reisenden Publikum, die Tiefe der Kompetenzprobleme (und möglicherweise schlimmer) in der heutigen Luftfahrtregulierung.
Die australische CASA versucht, sich ihrer Verantwortung für die medizinische Sicherheit in der Luftfahrt zu entziehen. Sie versucht, die TGA für die von CASA getroffenen Entscheidungen und den völligen Mangel an Sorgfalt bei diesen Produkten verantwortlich zu machen.
Am 3. Februar 2022 sagte die medizinische Leiterin von CASA, Dr. Kate Manderson, zu den Piloten der australischen Fluggesellschaft:
„Die Impfstoffe sind sicher. Sie sind effektiv. Sie werden verhindern, dass Sie wirklich krank werden. Und ich ermutige Sie, diese Impfstoffe zu nehmen.“
Sie führte keine Beweise an, die ihre und die Behauptungen von CASA stützten. Sie steht an der Spitze der Nahrungskette der australischen flugmedizinischen Behörde, und die Sicherheit der gesamten reisenden Öffentlichkeit, die sich aus der flugmedizinischen Sicherheit ergibt, stammt von Dr. Mandersons Position.
Als sie diese Gewissheitserklärung abgab, gab es zahlreiche Beweise dafür, dass diese Produkte nicht sicher und nicht wirksam waren. Medizinische Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt hatten offiziell anerkannt, dass diese Produkte jeden „wirklich krank“ machen und ihn sogar töten können. All dies macht Dr. Mandersons Behauptungen alles andere als zutreffend.
Vielen Dank für das Lesen der Global Aviation Advocacy Coalition!